auf der suche nach dem "kling" im kopf (böse hw und bösere dl's)

Ich schreibe wahrscheinlich total am Thema vorbei, aber ich steh einfach total drauf die Originale im Schrank zu haben. Sei es nun Spiele, Filme oder Musik.

bei letzterem bin ich durch Spotify entspannter geworden und selektiere stärker, was ich kaufe.

Aus technischer Sicht habe ich durch die Originale mehr vom Film (Qualität in Bild und Ton) sowie auch alle diese Extras (ok…das ist nicht so technisch ).

Rein rechnerisch mit der investierten Zeit, den Diensten,die ich bezahlen muss und dem Strom, den ich als „Downloader“ verbrauche, macht es wahrscheinlich neben dem Risiko 0 Sinn irgendwas runter zu laden.

Ja, so gesehen natürlich.

Ich habe mal einen Film digital bei Amazon gekauft. Freunde machen das häufiger. Mir missfällt der Gedanke, dass wenn die Platform geschlossen wird (zugegeben recht unwahrscheinlich bei Amazon) es schwierig mit meinen gekauften Artikeln wird.

Legale Downloads mg ich ebenso nicht. In meiner Welt muss ich ne Hülle und ne Disc in der Hand halten um es „Original“ nennen zu können. Da kann man mich auch gern „Monk“ nennen oder „konservativ“…aber so bin ich halt in dem Fall.

Ganz gemein gesagt: Die bösen müssen sich nicht mit nem Kopierschutz, Anti-Raubkopierer-Trailern, DRM etc. rumschlagen.
Ich würde mal behaupten das es einfacher ist Raubkopierten Filme, Musik etc. überall abzuspielen als es mit legalen Medien der Fall ist.

Da würde ich bedingt zustimmen.

Für mich ist der Kauf eines entsprechenden Abspielgeräts „normal“. Ich weiß, dass viele andere diesen Schritt scheuen und sagen „Ich habe einen Computer. Der hat ein entsprechendes Laufwerk. Warum sollte ich noch einen Player kaufen?“

Auch diese Einstellung verstehe ich und kann ich auch nachvollziehen.

Einen entsprechenden Player vorausgesetzt, ist es aber meines Wissens nach kein Problem seine gekauften Discs überall abzuspielen. Und dann muss ich mich auch nicht mit Kopierschutz, DRM oder sonst was zum ärgern. Einlegen, je nach Player lang oder kurz warten, genießen. So war es zumindest bei mir immer.

Und ja, die komischen Trailer nerven

Die "Bösen" brauchen in der Regel ein Mindestmaß an technischem Verständnis (VPN, Quellen usw.) und Zeit zur Einrichtung und Nutzung. Ein beträchtlicher Teil des Clientels ist dazu nicht in der Lage. Da ist es einfacher ein Abo - in welcher Art auch immer - abzuschliessen, den Q einzuschalten, die Netflix/Amazon App am TV auszuwählen oder die BluRay von Videobuster einzulegen und zu konsumieren anstatt sich mit technischen Eigenheiten herum zu schlagen.

Kodinerds und auch andere Foren sind nicht der Mittelpunkt der (technischen) Welt. Sehr Vielen ist die Existenz überhaupt nicht bekannt. Fragt mal im Bekanntenkreis nach Kodinerds oder DEB oder Ähnlichem nach.

Und genau weil es doch ein gewisses Maß an Engagement bedarf ist auch die Behauptung der Filmstudios etc. das Raubkopierer ja so viel Verlust bedeuten etc. ziemlicher Blödsinn, zumindest meiner Meinung nach. Es wird immer so getan als wüssten 75% der Leute wie man sich illegal Filme runterlädt etc.
Sorry aber guckt euch mal die Jugend an: 95% halten jeden PC Monitor für einen Touchscreen!

Andererseits ist die Filmindustrie inzwischen selbst schuld wenn die Leute wieder aktiv nach Alternativen suchen. Die Fragmentierung des Streamingsmarkets rein aus Profitgier ist meiner Ansicht nach eher Kontraproduktiv. Vor zwei Jahren war es doch so: Mit einem Netflix Account hat man so gut wie alles abgedeckt.

Inzwischen gibt es zig Anbieter und vorallem Disney ist sehr aggressiv darin seine Franchises von anderen Diensten auch wieder komplett abzuziehen, das um Disney+ kein weg herumführt.
Und das in Zeiten massiver Inflation etc.

Zitat von darkside40

Inzwischen gibt es zig Anbieter und vorallem Disney ist sehr aggressiv darin seine Franchises von anderen Diensten auch wieder komplett abzuziehen, das um Disney+ kein weg herumführt.

Ist wie in der Politik. Ohne Einmarsch in die Ukraine hätten Schweden und Finnland keinen Antrag auf Aufnahme in die Nato gestellt. Der Bumerang für Putin schlechthin. Ähnlich wird es in der Filmindustrie laufen, da es sich kaum jemand leisten kann, zig Abos bei unterschiedlichen Kontentanbietern zu unterhalten.

Zitat von darkside40

Die Fragmentierung des Streamingsmarkets rein aus Profitgier ist meiner Ansicht nach eher Kontraproduktiv.

Zitat von darkside40

Inzwischen gibt es zig Anbieter und vorallem Disney ist sehr aggressiv darin seine Franchises von anderen Diensten auch wieder komplett abzuziehen, das um Disney+ kein weg herumführt.

Ich werfe einfach mal so den Begriff Accountsharing in den Raum.

Klar geht, was die AGB's angeht aber auch nicht rechtlich einwandfrei. Andere machen Accounthopping. Einen Monat Abonieren, schauen was man schauen will dann wieder kündigen, ab zum nächsten Anbieter etc.

Da haben es Raubkopierer wahrscheinlich einfacher.

Zitat von Publish3r

Ich werfe einfach mal so den Begriff Accountsharing in den Raum.

Ist das gleiche wie Keysharing zu Sky-Zeiten. Früher oder später werden die Kontentanbieter auch hier geeignete Maßnahmen ergreifen.

Zitat von darkside40

was die AGB's angeht aber auch nicht rechtlich einwandfrei.

Möchte das mal aufgreifen, weil diese Redewendung heute schonmal aufgetaucht ist.

Würde gerne mal den Vergleich zur damaligen "Sicherheitskopie" ziehen. Oder aus der Videothek ausleihen und "clonen". Usw.
Das ist ja ebenso eine Grauzone.

Edit:
Also früher hat man Sicherheitskopien geduldet, selbst wenn irgend nen Schutz geknackt wurde, und man durfte sie sogar an bis zu X Familienmitglieder weitergeben.
Früher konnte ich meine Videokassetten Und DVDs an Freunde ausleihen.
Naja, heute verleihe ich halt meinen Accountzugang oder umgehe den DRM Schutz und lege mir eine Sicherheitskopie an.

Also was ist die Moral von der Geschicht: Die bösen Buben kriegen es wahrscheinlich billiger und mit weniger Gängelei.
Entsteht der Industrie ein Schaden dadurch? Ja klar sicher entsteht denen ein Schaden.

Ist dieser so hoch wie die Industrie behauptet? Das wage ich zu bezweifeln. Wahrscheinlich besorgen sich Raubkopierer wesentlich mehr als Sie überhaupt konsumieren. Hätten Sie diese ganzen Medien gekauft wenn Sie sie nicht für lau gekriegt hätten? Garantiert nicht!

Das ist aber auch egal. Raubkopien zu erstellen ist illegal! Egal ob ich einen Film Streame oder ihn mir im Internet ziehe, zu meiner Bibliothek hinzufüge und dann gucke.
Da spielt es auch keine Rolle ob die Industrie sich Ihre ehrlichen Kunden vergrault indem Sie irgendwelche Regionallocks auf Discs einführt, Werbespots auf gekaufte Discs vorschaltet die man nicht überspringen kann, und Ihre Nutzer unter Generalverdacht stellt.

Eine der Gründe warum ich mit Kodi etc angefangen habe war, das es mir damit möglich war problemlos meine gekauften Disc's abzuspielen, welche ich vorher auf mein NAS gerippt habe damit ich diese dämlichen Spots nicht mehr sehen musste. Und selbst damit ist man in einer rechtliche Grauzone weil man den CSS Kopierschutz in DE ja eigentlich garnicht umgehen darf.

-----

Zum Thema Privatkopie gibt es auch einen schönen Wikipedia Beitrag:

https://de.wikipedia.org/wiki/Privatkopie

Nur mit dem Unterschied das „Streaming“ rein technisch gesehen kein „Download“ ist. Das haben Gerichte Gott sei Dank mal so entschieden.

Auf AGBs rum zu reiten wo an jeder 2. Stelle auf ein VPN verwiesen wird, damit ich das Geolocking umgehen kann, finde ich auch ein wenig „willkürlich“.

Wenn es jetzt um Legalität geht (ich dachte darum geht es hier nicht), dann hat hier niemand eine weiße Weste.

Ob es die Bösen Buben günstiger bekommen stelle ich noch in Frage. Die, die es technisch auf dem Kasten haben, vielleicht. Da wird ein Schritt, den sie mehr als einmal machen müssen, automatisiert. Der Rest hat einen entsprechend hohen Aufwand, der aus meiner Sicht keinen Vorteil bringt.

Im Endeffekt sehe ich den Unterschied so, dass es Liebhaber und reine Konsumenten gibt. Reine Konsumenten legen weniger Wert auf Qualität (Vermutung). Der Liebhaber hegt, pflegt und erweitert seine Sammlung. Ich sehe mich da gern als „Liebhaber“. Aber auch nicht immer. Serien konsumiere ich. Sei es nun über Netflix oder Amazon oder oder oder.

Es gibt noch als Argument, dass es einige Varianten von Filmen in der Variante nur illegal gibt.
Das soll auch kein Grund sein, nur eine Erwähnung.
Film, komplette Länge, Ton neu abgemischt. Da sind schon ein paar richtige Enthusiasten dabei.
Open-Matte ist auch so ein Begriff, der mir auf keiner Blu-ray je begegnet ist.
Oder auch Serien ohne Einblendungen (Sky).
Da wird dann das Bild aus den USA und der ac3 von Sky neu gemuxt und angepasst, falls notwendig.
Die Jungs und Mädels sehen dass gerne als Wettbewerb untereinander und auch um zu zeigen, dass es besser geht.

Nur um die Seite der Upper auch kurz zu beleuchten.

Wobei ich vor einem wirklich guten DVD oder Blu-ray Menu auch den virtuellen Hut ziehe.

Stell Dir vor, Du faehrst im Urlaub in die USA kaufst dort ein Buch, und wenn Du wieder zuhause bist und es zum lesen aufschlaegst steht da bloss "This book can not be read in your region". Wie kann das sein, das die Gesellschaft es jetzt seit Jahrzehnten erlaubt das so etwas bei digitalen Medien gemacht wird.

Und das geht immer so weiter. Kopierschutz, DRM, DMCA, Lizenbedingungen, automatisches loeschen von digital erworbenen Buechern, kein verkaufen/verleihen von digitalen Medien, etc. pp.

Digitale Medien sind immer Verarschung der zahlenden Kunden. Einige Arten weniger, andere mehr. Und je weiter wir kommen, desto mehr werden wir verarscht. Und die Gesetzgeber sind komplett im Arsch der Medienindustrie. Man denke nur daran, wie das auch auf die Softwareindustrie abgefaerbt hat. All die Versuche, Eigentumsrechte durch beliebige Lizenzbedinungen zu ersetzen.

Bei dem Thema hab ich schon vom Lesen Blutdruck. In unserem Mehrgerationen Haus halt fallen ohne Gebühren für HD plus oder Sky, ohne Mobilfunk Kosten mittlerweile für Festnetz / DSL und diverse streaming Abos für Video/Audio/IPTV 135 Euro monatlich an.
Mit Begrenzungen, Gängelei, Einschränkungen und Werbung trotz Abo.
Vorschriften bei der Gerätewahl, Einschränkungen / Gängelei bei der Video und Audio Qualität bzw. Formaten. Begrenzung bei gleichzeitiger Nutzung auf mehreren Geräten. Begrenzung der Nutzung auf den DSL Standort-mobiler Abruf kostet extra. Einschränkungen bei der Aufnahme.

Ich glaube nicht, dass die AGBs der Anbieter so blieben, wenn man sich durch alle Instanzen wehren würde. Aber wer soll das machen? Recht haben und Recht bekommen ist was ganz anderes.

und zu den Kosten :

habe im Bekanntenkreis wen, der für etwa 100 Euro im Jahr ein riesiges iptv Angebot nutzt. Einschränkungen nur in der gleichzeitigen Nutzung auf mehreren Geräten. Läuft direkt in Android TV mit gängigen apps.

Audio macht der irgendwie per vpn Abo spottbillig übers Ausland. Keine Ahnung, wie das genau geht.

Ich dagegen wurde vor kurzem von spotify verwarnt, weil ich eine SD karte für das Auto Radio fertig gemacht habe. Hatte über den Browser am PC die Musik über den analogen Ausgang der Sound Karte aufgenommen. Keine Ahnung, was die für Schnüffel Software nutzen, um das herauszufinden. Aber meine 10 Euro monatlich nehmen sie gerne an.

Leute, ganz ehrlich. George Orwell war 1984. Heute sind die Groß Konzerne viel weiter. Und viel dreister.

.. und nein, ich habe keine Bastsandalen und reite auch nicht auf dem Esel.

Ich nutze intensiv die Online Angebote, die es gibt. Aber gefallen muss mir die Abzocke deswegen noch lange nicht.

Mit ausreichend know how kann man sich theoretisch die Welt an dieser Stelle einfacher und deutlich preiswerter gestalten. Und steht dafür mit einem Bein im Knast. Da hab ich gar keine Lust drauf.