Suche HDD Beratung

Scheint eher eine theoretische Diskussion mit den rpm - oder übersehe ich da was? Auf Hard Disk Drives (HDD) mit Formfaktor: 3.5", Gesamtkapazität ab 12TB heise online Preisvergleich / Deutschland sind aktuell 135 HDDs mit 12 TB oder mehr gelistet, exakt eine davon mit 5400 rpm, insgesamt 4 mit weniger als 7200 rpm. Zur Zeit übrigens die Toshiba mit 16 TB für unter 15€/TB, das gab es fast noch nie so günstig.

Zitat von te36

und Du scheint ja zu implizieren, das so eine HDD Firmware halt auch mal Sektoren repariert, wenn die beim lesen matschig sind.

Das wollte ich nicht implizieren - im Gegenteil, in Wahrheit wollte ich da "drum rum schreiben" und hatte absichtlich nur von Zugriffen geschrieben. Werde mal quantitativ prüfen, ob meine Platten "matschig" werden. Wie merkst du das denn: wird die Übertragungsrate (auch bei großen Dateien) geringer? (Also nicht dd, sondern cp/copy oder API Zugriff mit read/write auf Filehandle, oder WIndows API oder C fread/fwrite). Ich erstelle mir (selbstgeschriebenes C-Programm) so ca. jedes Jahr Excel-Datei mit Checksummen von allen Medienfiles von den HDDs und den Backups. Bei insgesamt oberen zweistelligen TB gab es extrem selten mal Inkonsistenzen. Ein Gros der in Gebrauch befindlichen HDDs sind 6 Jahre alt. Backup-Platten genauso. Manche älter, manche neuer. Werde Mal die Lesegeschwindigkeit mit in die Tabelle abspeichern. Bei normalem Handling von großen Dateien weiß ich aber, dass auch die > 6 Jahre alten Platten bei typischen Film-Kopier-Aktionen über 1 Gbit/s LAN 110 MByte/s hinkriegen - also nix, was sich da offensichtlich verlangsamen haben hätte können. Mache auch öfters Directory Listings/Suchen über gesamte Platten - auch da keine Verlangsamung bemerkt. Bei vielen kleinen Dateien kann ich es aus dem Gefühl kaum beurteilen.

@DarkMasterCh1ef, > 100 MByte/s über LAN kriege ich übrigens unter Debian (auf schwachem 6 Jahre altem Intel(R) Celeron(R) CPU G1610T @ 2.30GHz) auch auf externen NTFS-formatierten Platten hin (unter Ubuntu habe ich das lange nicht mehr probiert ...). [Bezug auf Zwei PC's mit selber Hardware, Transferspeed unterschiedlich (Win10 und Ubuntu))

@buers es gibt ja programme, die einfach platten sequentiell lesen und dann die geschwindigkeit plotten. Sowas wie HDDscan. Weiss im moment leider nix fuer linux was vergleichba ist, aber genau sowas brauch ich, und ic dachte ich hatte da mal was CLI maessiges gehabt... *seufz*

Zitat von buers

Scheint eher eine theoretische Diskussion mit den rpm - oder übersehe ich da was?

War da nicht was, dass irgendein Hersteller sogar ein RPM-Äquivalent draufgeschrieben hat?

Ja, WD war das: https://www.heise.de/newsticker/mel…ss-4888581.html

Naja auch praktisch sind 7200er Platten lauter als 5400er Platten. Ich kann das bei mir aber nur beim Motorgeräusch spricht dem Rotationsgeräusch feststellen. Anlaufgeräusche und auch Geräusche des Kopfes sind genauso wie bei meinen 5400er Platten.

Zitat von kingbuzzzo

Naja auch praktisch sind 7200er Platten lauter als 5400er Platten. Ich kann das bei mir aber nur beim Motorgeräusch spricht dem Rotationsgeräusch feststellen. Anlaufgeräusche und auch Geräusche des Kopfes sind genauso wie bei meinen 5400er Platten.

Und genau das ist, was mich an der Toshiba-Platte stutzig macht. Das (Anlauf- und Kopfgeräusche) sollte nämlich auch meiner Meinung nach keinen Unterschied machen und Deine Aussage bestätigt ja meine Theorie/Vorstellung bzw. deckt sich mit meinen eigenen, bisherigen Erfahrungen.

Interessant ist, dass die Parity-Platte diese Geräusche generell nicht macht und auch die andere (ratternde) Platte beim Parity-Check „ruhig“ bleibt. Langsamer, gleichmäßiger Zugriff? Ratternd wird es nur, wenn Bibliotheken durchgesehen werden oder konkrete Daten angefahren werden (Filmbibliothek durchscrollen, Filmdetails aufrufen). Beim Film schauen ist ebenfalls nichts zu hören (was aber auch an meiner üblichen Film-Lautstärke liegen dürfte )

Also: Montagsprodukt oder „normales“ Verhalten?

Die Toshiba Platten sowie HGST sind nicht wirklich auf Lautstärke ausgelegt, Platten wie WD RED und Synology sind da eher daraufhin optimiert. Ganz normal das Ganze was du da beschreibst, brauchst dir keine Sorgen machen. Gerade dieses laute Rattern ist üblich, kenn ich so zu genüge.

Danke für das Feedback. Ich glaube, ich hätte die Platte nicht gekauft, wenn ich das gewusst hätte.
Die dB-Angaben im "Datenblatt" lesen sich (wie üblich) anders.

Unter "Enterprise" hatte ich mir zudem was anderes vorgestellt. Ich altes Marketing-Opfer. Falle doch offensichtlich immer wieder drauf rein.

Na ja. Ist dann jetzt halt wohl so.
Wahrscheinlich immer noch besser, als das aktuell WD Red Drama mit SMR statt CMR, "falsch" gelabelt und das alles zum "Sparpreis".

Irgendwas ist wohl immer

Zitat von Kaffeemeister

DieToshiba Enterprise HDD 16TB ist auch vibrationsarm und leise, aber die Kopfbewegungen sind schon eine Hausnummer im PC deutlich wahrnehmbar bis störend im HTPC leider auch noch …

Das deckt sich mit meinen Erfahrungen der letzten 14 Tage mit der 14 TB Version. Enttäuschend und für meinen Geschmack viel zu laut.
Klingt wie IT in 1995.
Jetzt muss ich mir also entweder Gedanken machen, wo ich den Server hinstelle oder ich wechsle dann doch nochmal die Platten
Leider wäre mir kein Weg bewusst, wie ich ein Fractal Design Node 304 noch besser schallgedämmt bekomme oder wie man die ratternden Platten leise® macht.
Danke für die Info mit den WD Red. Werde ich mich mal anschauen, sofern sie wirklich CMR und nicht (verstecktes) SMR fahren. Von WD hört man ja in letzter Zeit leider eher wenig wirklich berauschendes - schon gar nicht, wenn man deren Preise berücksichtigt: für 14 TB ruft WD 320 Euro auf. Das sind entspannte 100 Euro mehr als bei Toshiba.