Ob mir mal jemand erklärt, warum der Film Dune (z.Zt. im Kino) so gehypt wird?

Hab mir schon gedacht, dass der nicht so pralle ist . Kenne noch die Verfilmung mit "Sting". Der war sehr gut und auch ziemlich dicht am Buch von Frank Herbert.

Das mit Kino-Sound und "zu laut" ist mir schon häufiger aufgefallen. Schon lange vor Atmos. Es hat den Anschein, dass es wichtig ist, dass es auf jeden Fall laut ist. Empfinde ich auch eher als unangenehm.

Ich werde ihn mir wohl über Prime anschauen. Dann kann ich auch was zu Bildqualität sagen. Viele empfanden das Bild bei "300" auch als schlecht. Man hat nur verwechselt, dass dort das Filmkorn als Stilmittel eingesetzt wurde.

Wie ist das bei Dune? Auch viel Filmkorn oder einfach nur unscharf/schlechte Umsetzung?

Ditto ...DaVu...hatte mir Damals auch "Dune - Der Wüstenplanet" mit Sting ...wenn man sich nun noch Recht erinnert ...von einer VHS Kassette angeschaut...dat ist aber schon eine ganze Weile her.
War aber auch am überlegen...gehst Mal wieder ins Kino...denn "Dune" läuft hier zur Zeit bei uns am Ort.

Jaaa....genau

Habe den auch zum ersten Mal von VHS gesehen. Das waren noch Zeiten

Hab den aber mittlerweile auch auf DVD. Einfach ein guter Film, wenn man das Genre mag. Das Buch, mit eigenem Wörterbuch am Ende, ist etwas anstrengend zu lesen, wie ich finde. Aber auch grosartig.

Gab ja damals auch PC Spiele dazu. Eines was so eher an Point und Click erinnerte und eines im Stil von Command & Conquer

Aber ich schweife ab

wenn ich das so lese hier, kann ich mir wohl den neuen sparen - schade, aber nicht überraschend.

genialer film ... der alte
war halt wirklich noch monumental und wie beim herren der ringe hat er einem die streckenweise quälend langweiligen textpassagen in den büchern gespart (besser gesagt: von buch 1)

Ich versteh nicht worauf du hinaus möchtest (auch im Bezug auf das Thema vom Fred).
Du sagst ja selber, dass es nur deine persönliche Meinung ist. Vielleicht finden den Film ja andere Leute super und wir (ich schließe mich einfach mal mit ein, fand den auch nicht toll) sind einfach zu doof für den Film.

Weeeeeeil darum. Ich konnte mir bisher noch kein eigenes Urteil bilden hab gerade auch so meine Zweifel, du bringst gerade genau die Punkte heraus, die die eher kritischen Rezensionen auch heraus arbeiten. Die einen feiern zwar den Score als immersiv und epochal, die anderen Empfinden ihn als nervig störend. Die einen feiern den für seine epochal Bildsprache, die anderen sagen "öhm ja, wenn ich überhaupt erkennen würde, was mir gezeigt werden soll". Ich will, ich wünsche mir den tollen und epochalen Film.. Der Pessimist in mir prophezeit mir aber eher eine schnarchige Trommelfellquäkerei in shades of grey and ochre.. Von daher kann ich nur positiv überrascht werden

Ich komme gerade aus dem Kino und kann die Kritik des Threaderstellers in keinster Weise teilen. Ich wurde gut unterhalten und konnte der Handlung gut folgen, ohne die Bücher gelesen zu haben. Auch die technischen Aspekte, wie Bild und Ton kann ich von meiner Seite aus nicht bemängeln. Das der Film nur die Hälfte des ersten Buches abdecken wird, war bereits im Vorfeld bekannt.

Den 84er-Film besser zu finden kann ich dagegen nicht wirklich nachvollziehen. Heute erinnert man sich an Filme aus seiner Jugend nur allzugerne durch die rosarote Retro-Brille. Geht mir auch so.Sicher, der Film hat von den Bauten und Kostümen für die damalige Zeit gute Ideen. Aber von der Handlung völlig wirr umgesetzt und Nichtkenner blicken da wohl eher nicht wirklich durch. Nicht umsonst hat sich David Lynch immer wieder von dem Film distanziert.

Aber mich würde im Gegenzug interessieren, welche Filme der Threadersteller beispielsweise für gelungene Filmkunst hält. Filme, die ihrem Hype gerecht geworden sind, oder denen die verdiente Aufmerksamkeit verwehrt geworden ist.

Siehe: Kritik: DUNE - Warum wir diesen Film so lieben! (2021)