So ein Addon an sich ...

Es gibt einen ähnlichen bekannten Fall. AnyDVD HD. AnyDVD war lange Zeit nur dazu gedacht seine privaten DVDs zu sichern. An sich ein super Unterfangen.
Leider gab es da einen "Kopierschutz", CSS genannt. AnyDVD konnte den ohne Probleme Aushebeln.
Dann kam die Blu Ray. Plötzlich haben wirklich alle mir bekannten Blu Rays einen Kopierschutz der als wirksam eingestuft wird.
Dazu wurde dann ein Gesetz geschaffen das das zur Verfügung stellen von Tools (sei es komerziell oder frei) die einen wirksamen Kopierschutz umgeht unter Strafe stellt und flugs war AnyDVD ein pures illegales Tool geworden.
Obwohl der Bedarf zur Sicherung seiner eigenen Dateien und Datenträger natürlich besteht.
In manchen Fällen übertreibt der Urheberrechtsschutz in Deutschland eindeutig. Genau das selbe gilt für die GEMA die mich sogar beklaut wenn ich Datenträger aller Art kaufe um meine eigenen Daten zu sichern.
Denn ich "könnte" ja auch Urheberrechtsgeschütztes Material kopieren.

Um zurück auf die Addons zu kommen. Für mich ist ein Addon was dafür genutzt wird sein gekauften Content zu sehen (wie Netflix, Amazon Prime, SkyGo) etwas anderes als klare Tools die von Seiten abgreifen die frei Material verteilen, für das die keine Rechte zur Verbreitung haben. Gutes Beispiel waren da die BS Addons.
Und in solchen Fällen bin ich dafür das diese Addons absolut unterbunden werden. Denn sie schaden dem Ruf des Projektes Kodi als solches.

Klar ist das nur meine Meinung, aber ich denke man kann den Standpunkt hier sehen.

Ja, ein Addon an sich kann rechtswidrig sein, sei es strafrechtlich oder zivilrechtlich. Strafrechtlich, das muß wohl nicht weiter ausgeführt werden. Zivilrechtlich halt wegen eventueller Verletzungen von AGBs, Markenrechten u.a.
Klar ist ein Addon an sich ohne seinen "Wirt" nutzlos, es erfüllt aber dennoch einen bestimmten Zweck, und genau dieser wird bewertet.
Nehmen wir mal ein Beispiel, daß wohl unmißverständlich ist: Munition für eine Schußwaffe. Die Munition alleine ist nutzlos (außer man will Schwarzpulver sammeln) und dennoch ist es ganz klar verboten, diese ohne Erlaubnis zu besitzen oder gar zu verbreiten.
Addons wie BS oder Cannapower erfüllen einen klaren Zweck, welcher zum bösen Stolperstein für Forenbetreiber werden kann. Bei allen anderen Addons wie die Amazonen oder Sky Go gilt gegenüber dem Entwickler ein Vertrauensschutz dahingehend, daß dieser sich ja vorher über eventuell notwendige Genehmigungen und anderes erkundigt hat und diese einholte, er also völlig rechtskonform handelt. Solange der Forenbetreiber nichts gegenteiliges erfährt, hat er keinen Handlungszwang. Und eine Störerhaftung gibt es bei so etwas auch nicht.

Ich habe noch ein populäres Beispiel. Der JDownloader. Alleine ist er nur ein Downloader. Er hat aber Plugins für die verschiedensten Seiten, die dunkelschwarze Material hosten.
Ich nutze ihn für meine Downloads trotzdem, weil er einfach komfortabel ist.

Den JDownloader wollte ich auch anführen, auch Open-Source und wer haftet eigentlich für die Plugins? Ist eine Stufe schwieriger, weil es hier um Downloads geht. Beim Streaming wird nur flüchtig gespeichert, daher ist es nicht einmal bei BS.to für den User illegal.

Zitat von McStarfighter

Klar ist ein Addon an sich ohne seinen "Wirt" nutzlos

Würde ich so nicht sagen. Du könntest auch so argumentieren, dass das addon ja schon code bereitstellt, um dunklen content zu konsumieren.
Diesen kann man ja im Klartext lesen und so könnte dies schon als Beihilfe zum Konsum d schwarzen Contents gesehen werden

Man könnte ja hingehen, und den code für eine andere Plattform anpassen

Zitat von McStarfighter

Nehmen wir mal ein Beispiel, daß wohl unmißverständlich ist:

Imo hinkt der Vergleich (wieder) ziemlich

Zitat von don

Als weiteres Beispiel möchte ich da die Erweiterung für Calibre nennen.
Calibre ist mit Hilfe der Erweiterung in der Lage, einen Kopierschutz auszuhebeln.
Die Erweiterung ist aber ohne Calibre völlig nutzlos (wenn auch mit klarer Absicht erstellt, einen Kopierschutz zu umgehen).
Weder gegen Calibre noch gegen die Erweiterung gibt es (so weit mir bekannt) einen Kläger.

Naja, spinnen wir das doch noch mal eine Ebene weiter runter. Nehmen wir an, diese Erweiterung wäre keine Erweiterung mehr, sondern alleine unter Windows lauffähig. Wäre dann MS als Hersteller von Windows an der Illegalität des Programms beteiligt? Immerhin werden auch seitens Windows entsprechende Schnittstellen (man denke nur an die GUI!) bereitgestellt. Ist das Beihilfe?

Zitat von SLiX

Würde ich so nicht sagen. Du könntest auch so argumentieren, dass das addon ja schon code bereitstellt, um dunklen content zu konsumieren.Diesen kann man ja im Klartext lesen und so könnte dies schon als Beihilfe zum Konsum d schwarzen Contents gesehen werden

Man könnte ja hingehen, und den code für eine andere Plattform anpassen

Imo hinkt der Vergleich (wieder) ziemlich

Natürlich ist ein Addon für Kodi ohne Kodi nutzlos. Und damit meine ich das Benutzen ...

Und nein, der Vergleich hinkt nicht. Es geht bei beiden "Paaren" um ein Hauptteil und eben zusätzliches, was man zur Nutzung des Hauptteils braucht.

Aber es ist ja wieder einmal bequemer, unbequeme Meinungen anzugreifen ...

[warnbox]Bitte keine Anfeindungen. Wir wollen hier eine konstruktive Diskussion. Von allen Seiten.[/warnbox]

----------------

Zitat von da_user

Naja, spinnen wir das doch noch mal eine Ebene weiter runter. Nehmen wir an, diese Erweiterung wäre keine Erweiterung mehr, sondern alleine unter Windows lauffähig. Wäre dann MS als Hersteller von Windows an der Illegalität des Programms beteiligt? Immerhin werden auch seitens Windows entsprechende Schnittstellen (man denke nur an die GUI!) bereitgestellt. Ist das Beihilfe?

Betriebssysteme, klar kann man da alles auf den kleinsten Nenner runterbrechen und klar ist es irgendwie darauf zurück zu führen.
Aber als solches halte ich das Argument für fadenscheinig. Es kommt hier wirklich darauf an - wofür ist etwas geschrieben worden.

Ist es nicht ganz einfach auf die Formel herunterzubrechen, alles was erstellt wurde um alleinig mir das "besorgen" von Illegalen Dingen zu ermöglicht ist nicht legal egal wie man es dreht?
Das hat dann auch nichts mit Grau oder wie auch immer zu tun. Bei Canna und BS frag ich mich immer warum es da überhaupt Diskussionsbedarf gibt, ist ja nicht so als hätten die beiden überhaupt ein legales Angebot.

Praktisch genau das wollte ich mit meiner letzten Aussage ausagen

@McStarfighter
Mal ehrlich: Ich hatte schon einen lang Post verfasst, und bin wieder drauf eingegangen. Den hab ich allerdings wieder verworfen.

Ich sagte lediglich, dein Verlgeich hinkt.
Das reicht also, damit's hier wieder los geht!?

Ich habs doch schon verwarnt Der Hinweis muss reichen.

BS.to hat sogar eine Android App. Ist das zu fassen? Sorry, was braucht es eigentlich solche Seiten/Hoster zu schliessen? Burning Series ist mittlerweile in Europa bekannter als Netflix geworden, das soll mir einer erklären. Schlafen eigentlich die Behörden oder Gesetzeshüter ??? Man gebe nur .to im Google und bekommt all diese illegalen Seiten auf einem Tablett serviert.

Zitat von butchabay

Burning Series ist mittlerweile in Europa bekannter als Netflix geworden, das soll mir einer erklären. Schlafen eigentlich die Behörden oder Gesetzeshüter ???

Geht zwar etwas am Thema vorbei, aber ich habe eine einfache Erklärung dafür:

Weil es schlicht einfacher ist über zb. BS zu konsumieren.
Egal welche Serie man schauen will man findet sie mit ziemlicher Sicherheit auf BS.
Wenn ich legal konsumieren will muss ich erst einmal gucken und prüfen ob die Serie jetzt bei Amazon, Netflix, Watchever, Sky on Demand oder Maxdome zu haben ist.

Wer schläft sind nicht unbedingt die Gesetzteshüter sondern die Studios/Publisher.
Würden die endlich mal kapieren was die Leute wollen und Ihre bekloppten Lizenzvergaben überdenken würden solche Portale auf einen Schlag für einen Großteil der Leute uninteressant.

Die Musikindustrie hat es schmerzlich lernen müssen aber mit iTunes, GooglePlay, Spotify und Co. das bereitgestellt was die Leute wollen.
Beinahe jedes Musikstück welches ich konsumieren möchte finde ich Zentral bei EINEM Anbieter.

Welche Rolle spielt heute noch Musik in den illegalen Tauschbörsen oder Streamingportalen?
Praktisch keine, es geht eigentlich nur noch um Filme/Serien.

Wenn die Filmindustrie das endlich mal kapiert wird BS in der Bedeutungslosigkeit versinken.

Und nein, ich will BS und Co weder verteidigen noch gutheißen oder schönreden sondern nur meine Sicht schildern warum BS so erfolgreich ist. (Oder ich denke warum es das ist).

Ich sehe Kodi als Browser (wie z.B. Firefox), der mit Add-ons erweitert werden kann. Die Add-ons an sich Beeinflussen die Darstellung stark, aber das machen auch "richtige" Browser bzw. Erweiterungen.

Add-ons bieten den selben Zugriff auf Medieninhalte, wie es auch mit Browsern möglich wären. Add-ons, die Zugriff auf nicht legale Inhalte bieten, sind trotzdem nicht ok. Diese Erweiterungen sind extra für diesen Zweck geschrieben worden.

@butchabay Ob zum Thema BS.to jemand schläft, weiß ich nicht. Wie ich oben schon erwähnte - es ist für den User nicht illegal, daher erfreut es sich munter großer Beliebtheit. Der Stream, das reine Ansehen, gilt nicht als Kopie. Und der Anbieter: http://geoiplookup.net/ip/182.2.163.124 , das sind außerpolitische Angelegenheiten, in der sich unsere Behörden vom Grundsatz her erst einmal nicht einzumischen haben. Da bleibt dem Rechteinhaber nur die Optionen nachzuweisen, dass die Betreiber in D hocken, was schwer wird, oder halt die Provider zum Aussperren anzuregen. Für dieses Forum stellen sich diese Fragen aber nicht weiter.

Den Bogen zu MP3-Tauschbörsen mache ich da aber auch oft gern selbst auf, es wird zu positiven Veränderungen auf der Anbieterseite führen. Ob man ohne Napster und Kazaa heute Spotify oder Deezer in der weitentwickelten Form vorfinden würde?
__________________
Ansonsten sehe ich Kodi auch wie einen Browser, für den Erweiterungen geschrieben werden können. Die Zugänglichmachung von freien Medien, wie Mediatheken, Yahoo Wetter oder rechtmäßig erworbenen Inhalten von z.B. Amazon, tun niemandem weh. Wenn sich ein Rechteinhaber eines Tages dahingehend wirklich mal über irgendetwas beschwert, wird dies erst relevant - worüber eigentlich und bei wem (Open-Source)? Praktisch deutet aber nichts darauf hin. Alles andere ist Theorie.

Zitat von don

Wenn ich jetzt ein Addon rausbringe, dass etwas illegales bewerkstelligt, kann ich da ja nicht mit "keine Ahnung, was die User damit machen" argumentieren.

doch aber -> Beispiel
Du bietest einen Browser an wo man dann auch auf illegal.to surfen kann -> okay.
Du bietest einen Browser an wo illegal.to fest eingestellt ist und nicht zu ändern geht -> nicht okay.

ich sehe das alles etwas radikaler. Kodi ist eine Mediacenter dass früher oder später den "Großen" ein Dorn im Auge sein wird. Allein weil es Opensource ist und es quasi nicht zu kontrollieren ist. Selbst wenn kodi.tv sich da distanziert wird es immer Foren geben, die dort Abhilfe leisten. Und ich sehe das auch so: Das Netz wird immer kontrollierter. Früher oder später wird jeder und alles registriert. Und alle die sich ihren shit selbst zusammen bauen wollen müssen sich in dunklen Foren rumtreiben. Deshalb ist es für mich klar. So früh wie möglich vorsorgen. Das Forum sollte hinter einer anonymen Domain sein, es sollte gesichert sein gegen DDOS und es sollte dann dort völlig frei von jeder Art von Restriktionen sein. Und wenn kodi.tv das nicht gefällt, oder Kodi.tv da mal anfangen sollte addons irgendwie zu sperren, dann wird sich jemand kodi schnappen und unter anderem Namen wird das dann weiter entwickelt. Jedenfalls bin ich so optimistisch das von den verbliebenen freaks zu erwarten. Dem Internet zuliebe.