SAT/IP für Einfamilienhaus

Ist sky über Sat auch ein Muß?, wenn ja evtl. nochmal informieren, wie ein CI+ Modul, falls man überhaupt noch eins bekommt, einbinden kann.

Zitat von Nico81

Das geht doch, oder?
Sollte ich das besser anders machen?

Klar geht das. Solange man die Sachen immer nur an dem einen Gerät anschauen möchte, ist das kein Problem. Ein zentraler Server ist angenehmer, wenn man die Aufzeichnungen auf verschiedenen Geräten anschauen möchte. Ggf. auch auf dem einen anfängt, aber auf dem anderen zu Ende schauen möchte.

Auch hat man auf einem zentralen Server etwas mehr Kontrolle. Aufnahmen haben dann z.B. Priorität vor Live-TV. Mit einem Sat>IP Server könnte es ja z.B. sein, dass alle Tuner belegt sind und für die Aufnahme keine mehr frei ist. Ab einer gewissen Anzahl Tuner und Größe des Haushalts aber zu vernachlässigen.

Die Frage ist aber auch erst einmal zweitrangig. Einen TV-Server kann man ja jederzeit auch später noch einrichten.

Wegen Digibit vs. 418: Du musst halt mal schauen, wieviele geraete Du anschliessen willst. Wenn Du einen TV Haedend Server anschliesst, dann reicht ein Digibit sicherlich aus, aka: alle 4 Tuner des Digibit gehen auf das TV Headend.

Wenn Du jetzt mehrere separate SAT-IP faehige Geraete hast, dann wird es leicht eng mit nur 4 unern.
Angenommen Du willst 3 TV anschliessen, direkt per SATIP, und auf jeden TV willst Du notfalls auch ein programm parallel aufnehmen. Das sind dann 2 Tuner pro TV also brauchst Du schon 6.

Aka: das problem isst das Du bei SAT-IP keine Tuner ueber mehrere Geraete hin sharen kannst/solltest. Deswegen ist da ein zentrales Aufnahmegeraet better.

Und natuerlich, ein enigma kann Dir so einen TV Haedend ersetzen, aber wie gesagt, wie ich dann von der Enima auf die TVs komme ist mir persoehnlich im Moment entweder zu kompliziert/arbeit/unklar...

Zitat von Xav

Ist sky über Sat auch ein Muß?, wenn ja evtl. nochmal informieren, wie ein CI+ Modul, falls man überhaupt noch eins bekommt, einbinden kann.

Nach der jüngsten Umstellung der Verschlüsselung von Sky und dem Entfernen der V13-Karten inkl. Zwangstausch auf die V15 ist eher davon auszugehen, dass das CI+-Modul bald komplett aus dem Verkehr gezogen wird und man wirklich auf den miesen Zwangsreceiver Sky Q angewiesen ist. Das sollte bei so zentralen Ansätzen berücksichtigt werden. Gilt natürlich nur, wenn irgendwann Sky über SAT in Frage kommt.

Grüße

Eine "Notlösung" für Sky über internes Netzwerk bietet Sky ja selber, mit ihrem Zweitreceiver, der vom SkyQ Receiver das Signal benutzt. So habe ich das zumindest verstanden. Damit könnte man den SkyQ Receiver dann im Technikraum unterbringen. Dafür muss die Sat-Anlage aber dann zusätzliche Antennenanschlüsse bereithalten, damit Sat>IP Server und SkyQ Receiver parallel betrieben werden können.

Ich werde nie verstehen, warum Sky es einen so schwierig macht ein Abo abzuschließen. Man könnte meinen, die verdienen an der Receivermiete mehr, als am eigentlichen Abo.

EDIT: Kann sogar sein, dass das Teil ohne Verbindung zum SkyQ Receiver funktioniert? So richtig schlau werde ich aus den Angaben bei Sky zum Sky Q Mini nicht.

Sky nicht über Internet, sondern über SAT nur mit deren Receiver!!!

Zitat von Boogie2005

Sky nicht über Internet, sondern über SAT nur mit deren Receiver!!!

Das geht auch übers Internet! Wenn man SkyQ Abonniert hat, kann man mit bis zu fünf Geräten (parallel) über Internet schauen.
Allerdings kenne ich keine komfortable Möglichkeit. Unter Windows benötigt man deren Programm. Unter Andoid/iOS deren App.

Es kann aber sein, dass der Sky Q Mini das tatsächlich dann nur übers Internet kann. Kostet dann aber (sicherlich) Aufpreis für das zusätzliche Gerät. Da man den SkyQ Receiver (Sat/Kabel) immer nehmen muss.

Für sky über Internet gibt es jetzt auch eine neue Box, gerade gelesen davon.

https://stadt-bremerhaven.de/sky-q-jetzt-au…nd-die-details/

Somit braucht man das nicht mehr über einen receiver mit ci Modul oder ähnliches laufen lassen.

Heute neue Pressemitteilung von Sky:
https://www.sky.de/produkte/sky-q-ueber-internet
Sky ab morgen über IPTV

Fehlt allerdings die Aufnahmefunktion.

Letztlich musst du dich auch konzeptionell entscheiden, auf welcher Basis du TV im Netzwerk verteilen willst:

Entweder per Sat-IP und Digibit o.ä. in Verbindung mit einem zentralen Server mit TVHeadend oder einer Enigma2 Box (z.B VU+), die das Signal im Netzwerk weitergibt.

Hat alles Vor- und Nachteile: Z.B. ist die Lösung über Sat-IP rel. universell, weil du letztlich nur über das Netzwerk gehst, andererseits ist die Einrichtung eines z.B. TV Headend Servers anfangs etwas mühselig. Bei den Enigma2 Boxen ist es dann von der Einrichtung aus meiner Sicht initial einfacher (zentrale Serverbox), aber z.B gerade die VU+ Boxen scheinen softwaretechnisch nicht mehr weiterentwickelt zu werden (z.B. Wechsel von Python 2 auf 3, keine neuen Boxen mehr, etc.)

Sky würde ich davon erstmal trennen, die scheinen nach wie vor an ihrer proprietären Sky Q Box zu hängen und machen es Kunden eher schwer (in Zukunft), auf verschiedenen Devices zu gucken. Das wird so wie es aussieht, auch künftig nur mit deren Hardware gehen (Sky Q Box über das Internet ab morgen). Aber wenn ich da lese, dass man z.B. extra für Multiroom und weitere Devices extra bezahlt werden soll, dann würde ich um Sky einen großen Bogen machen.

Zitat von BirdOfPrey

Fehlt allerdings die Aufnahmefunktion.

Nicht nur das, auch UHD!