Ember Media Manager 1.4.8.0 Alpha - Diskussionsthread

  • Also für mich ist das Feld völlig sinnlos und frißt nur Platz auf dem Bildschirm (ein anderer mag es unbedingt haben wollen, ist ok, aber zumindest sollte es ABSCHALTBAR sein, meine ich)

    Ich nutze dies, um zu selektiere, welche Filme ich noch in einer nicht so guten Auflösung vorliegen habe.

    Zur Metadaten Erkennung, da fehlt mir h265 und 4k (2160p), da wird bei mir jeweils nichts angezeigt, kann EMM dies nicht?

  • Zur Metadaten Erkennung, da fehlt mir h265 und 4k (2160p), da wird bei mir jeweils nichts angezeigt, kann EMM dies nicht?

    Doch, kann er. Du bist, wie ich und viele andere, ein Opfer der PINGELIGEN Funktion. Irgendwas an Deinen Filmen gefällt Ember nicht, deshalb wird nix angezeigt.

    h265 geht auf jeden Fall (kann sein, dass in der öffentlichen Version das noch nicht drin ist), bei 2160p muß zutreffen:
    Horz muß 4096 ODER 3840 sein, Verz muß 2160 sein. Weicht irgendwas davon ab, gibts nur "Res?" statt "2160" zurück.

    Genau DAS geht mir ja so gegen den Strich...

    Ich nutze dies, um zu selektiere, welche Filme ich noch in einer nicht so guten Auflösung vorliegen habe.

    Na ja, aber Du nutzt es eigentlich nur, weil Dir das andere Feld gar nicht nutzt (bislang). 8o Die Quelle ist ja auch nur bedingt aussagefähig. Es hindert mich ja niemand daran, aus einer Bluray Vorlage eine SD Version zu machen :whistling: . Diese würde bei Dir aber als "Bluray" angezeigt, was garantiert das Gegenteil von dem ist, was Du gerne hättest :thumbup:

    Von mir aus kann das Quellfeld bleiben, trotz geringer Relevanz. Aber auf jeden Fall muß das Auflösungsfeld repariert werden, damit man eine wirkliche Vorstellung bekommt, wie das Video wohl aussehen könnte.

  • aber gibts ja nicht wie du schon erwähnt hast.

    Nein, bitte nicht falsch zitieren :rolleyes:

    Es gibt die Funktion schon, nur in der jetzigen Form funktioniert sie meistens nicht. Und Dan und ich "streiten", wie man sie reparieren soll.

    Er möchte möglichst alle Sondergrößen wie "WQXGA" (2160 mit 16:9) oder "WQHD" (2160 mit 16:10) einzeln ausweisen, und nimmt dabei in Kauf, dass manche sich uneindeutig überlappen und deshalb gar keine Aussage zustande kommt.

    Ich will die Liste so klein wie möglich halten, bei mir wäre beides "2160". Wie hoch das Bild ist sieht der "Kunde" später noch früh genug, erstmal sucht er einen UHD Film :)

  • Doch, kann er. Du bist, wie ich und viele andere, ein Opfer der PINGELIGEN Funktion. Irgendwas an Deinen Filmen gefällt Ember nicht, deshalb wird nix angezeigt.

    Sorry, das stimmt nicht. Das hat nix mit dem Thema"berechnen der Auflösung zu tun". Es fehlen einfach nur die Icons dafür. Man kann sich die auch selber basteln und entsprechend benannt im entsprechenden Ordner ablegen.


    Gesendet von meinem Nexus 5 mit Tapatalk

  • Sorry, das stimmt nicht. Das hat nix mit dem Thema"berechnen der Auflösung zu tun". Es fehlen einfach nur die Icons dafür. Man kann sich die auch selber basteln und entsprechend benannt im entsprechenden Ordner ablegen.

    nun ja, hier streiten wir eben. Mag sein, dass es mit Icons bei ihm klappt, aber es gibt sehr gute Chancen, dass auch dann "nix passiert", weil eben einer der Parameter nicht übereinstimmt. Oder willst Du das in Abrede stellen???

  • nun ja, hier streiten wir eben. Mag sein, dass es mit Icons bei ihm klappt, aber es gibt sehr gute Chancen, dass auch dann "nix passiert", weil eben einer der Parameter nicht übereinstimmt. Oder willst Du das in Abrede stellen???


    Ich hab mich nur auf seine Frage und deine Aussage dazu bezogen. Nitte bedenke auch, dass alle noch mit alten System arbeiten und ich beim neuen erstmal nur die fixen Auflösungen eingetragen habe. Aber wie gesagt, ich äussere mich am Abend dazu.

    Gesendet von meinem Nexus 5 mit Tapatalk

  • Salve zusammen,
    meinereiner hat mal wieder ein Problem(chen) welches sich schon seit einiger Zeit zieht. Will heißen, das Problem besteht schon seit mehreren Versionen von EMM, hatte eigentlich gehofft, das es sich mal erledigt, aber dem ist nicht so, ergo belatschere ich euch mal. Vielleicht wisst Ihr ja eine Lösung. ?(
    Problem besteht darin, dass ich drei Serien habe, die sich ums verr.....en nicht scrapen lassen :( Ich hab die Folgen schon umbenannt, hab sie auf andere Datenträger verschoben, sogar in andere Formate hab ich die Teile Testweise schon umkodiert - leider alles ohne Erfolg :cursing:
    Es handelt sich um die Serien:
    Hercules, Highländer & In Plain sight
    Versuche ich diese Serien zu scrapen, bekomme ich immer die Fehlermeldung:
    Das NULL Objekt kann nicht in einen Werttyp konvertiert werden!



    Nach klick auf Ok verabschiedet EMM sich ;(
    Wie gesagt, ich glaub ich alles versucht um die drei Serien zu scrappen, wenn jemanden noch etwas einfällt, wie es dennoch funktioniert - ich bin für jeden Hinweis dankbar.
    Log habe ich angehängt.
    Gruß
    Artaios

  • Danke für den Hinweis. Der Fehler liegt am TMDB API Wrapper, welcher nicht von mir programmiert wird. Ich hab den Fehler beim Dev gemeldet: Link

    Als Workaround könntest du einfach mal kurz die TMDB Scraper (Daten und Bilder) deaktivieren, dann sollte das Scrapen funktionieren.

  • merci, TMDB deaktivieren hat gehilft :)
    Andere Frage, ist es eigentlich gewünscht, das sich die Aufteilung (linke Seite Serien/Staffel/folgen) jedesmal wieder verstellt und teilweise gar nicht sichtbar ist, so dass man sie bei jedem Start aufs neue positionieren muss?
    Gruß
    Artaios

  • Andere Frage, ist es eigentlich gewünscht, das sich die Aufteilung (linke Seite Serien/Staffel/folgen) jedesmal wieder verstellt und teilweise gar nicht sichtbar ist, so dass man sie bei jedem Start aufs neue positionieren muss?

    Natürlich ist das gewünscht, ansonsten wäre das ja ein alter Bug, der mich und alle anderen tierisch nervt! ;)

  • Auf dass man mich zerfleischt wage ich es mal meinen Snef beizutragen.

    Viel störender empfinde ich die Felder "VSrc?" und "Res?". VSrc soll die Videoquelle angeben, also "bluray", "HD TV", "DVD" oder so. Das klappt natürlich nur, wenn irgendwo im Dateinamen ein Hinweis darauf zu finden ist. Bei mir schon mal prinzipiell nicht, da ich sowas gar nicht erfasse, und es auch so ziemlich egal ist, weil ich alle Videos in ein einheitliches Format umwandle. Also für mich ist das Feld völlig sinnlos und frißt nur Platz auf dem Bildschirm (ein anderer mag es unbedingt haben wollen, ist ok, aber zumindest sollte es ABSCHALTBAR sein, meine ich)


    Hier, ich! Ohne ginge ja mal gar nicht ... 8o


    [...] Und bei Euch sollte das nicht anders aussehen. [...]


    Gar nicht, da ich nicht wie Du die Balken wegschneide erkennt EMM mehr als 99%.
    Bei den heutigen Preisen für Speicherplatz sehe ich persönlich den Sinn in dieser kleinen Ersparnis nicht, zudem müsste ich den Film erneut encodieren was mit Qualitätsverlust einhergehen würde.
    Aber, jeder wie er gerne möchte :thumbup:

    Ich würde die jetzige Anzeige der Auflösung lieber beibehalten und nicht entschlacken. Ich finde gerade diese Genaugkeit sehr gut, ohne in den Metadaten nachsehen zu müssen. Wenn, dann wäre mir lieber - nur falls eine Auflösung nicht gefunden wird, dann runde auf oder ab (Wie in Deinem Beispiel). Im diesemFall vielleicht sogar noch ausgeschrieben unter dem eigentlichen Icon.


    Er möchte möglichst alle Sondergrößen wie "WQXGA" (2160 mit 16:9) oder "WQHD" (2160 mit 16:10) einzeln ausweisen [...]


    Und hat dabei meine volle Unterstützung ! :thumbup:

    [..] Mag sein, dass es mit Icons bei ihm klappt, aber es gibt sehr gute Chancen, dass auch dann "nix passiert", weil eben einer der Parameter nicht übereinstimmt. Oder willst Du das in Abrede stellen???


    Ich stell das mal in Abrede *duckundweg*

    Im Ernst, ich behaupte hier einmal aus dem Bauch heraus, dass die wenigsten Ihre Filme insofern bearbeiten, als dass Sie wie Du z.B. die Balken entfernen. Daher würde ich an dieser Stelle eher davon ausgehen, dass Du in diesem Falle der Aussenseiter bist.
    Das macht Deine Wünsche/Ansichten etc. natürlich nicht weniger wichtig, aber davon auszugehen dass es bei den meisten Problemen gäbe finde ich falsch.

  • Im Ernst, ich behaupte hier einmal aus dem Bauch heraus, dass die wenigsten Ihre Filme insofern bearbeiten, als dass Sie wie Du z.B. die Balken entfernen. Daher würde ich an dieser Stelle eher davon ausgehen, dass Du in diesem Falle der Aussenseiter bist.

    na ja, das weis keiner so genau "...insofern bearbeiten" klingt ja nach Arbeit, die würden wahrscheinlich nicht viele freiwillig machen.
    Ich werf das Video nur in Handbrake um sie (rein rechnerisch verlustbehaftet, aber für mich nicht sichtbar) in ein einheitliches Format zu wandeln. Dabei werden die schwarzen Balken automatisch entfernt.

    Das einheitliche Format hat eben bei mir den Vorteil, bei der Unzahl von verschiedenen Playern die hier rumgeistern dafür zu sorgen, dass alle es mit jedem und überall abspielen können. Gibt viel weniger böse Überraschungen und Nachfragen zur Unzeit...

    Aber, nur spasseshalber nachgefragt: Was machst Du denn anders, wenn Du einen Film in WQXGA und einen in WQHD gucken willst? Gehst Du in ein anderes Zimmer mit einem anderen Bildschirm? Läufst Du los in die Stadt und kaufst einen Neuen, der genau DIESES Format anzeigen kann? Oder kratzt Dich das genausowenig wie mich und Du verlässt Dich darauf, dass der eingebaute Scaler es schon irgendwie richten wird?

  • Zum thema "VSrc soll die Videoquelle" finde ich das dass bleiben soll ich habe in meinen dateinamen immer die quelle angegeben ist halt geschmackssache ;)

    Zum thema ""Res?" zählen für mich auch nur die die mam genannt hatt ( (SD)PAL, (SD) NTSC, 720(p oder i) aka "HD", 1080(p oder i) aka "full HD", UHD)

    Dann auf zur neuen version mit grossen schritten :thumbup: 8o :thumbup:

  • Zum thema "VSrc soll die Videoquelle" finde ich das dass bleiben soll ich habe in meinen dateinamen immer die quelle angegeben ist halt geschmackssache

    Hmm, ich hab mich wohl etwas undeutlich ausgedrückt...
    Klaro soll das Feld bleiben, was ich möchte, ist, dass nichts angezeigt wird, wenn nix drinsteht (dafür aber der restliche Platz aufrutscht). Wenn jemand, wie ich z.B., da bewußt nix reinschreibt, will er auch nicht immer "VSrc?" rumstehen sehen.

    Deshalb ist es für mich auch so wichtig, das die Auflösung IMMER ein Ergebnis liefert, ein "Res?" würde dann ja eventuell auch unterdrückt, was nicht wirklich gewünscht ist.

    Übrigens @DanCooper: der ganze Bereich beinhaltet noch einen fürchterlichen Käfer: Die Tagline wird wohl als letzte gemalt, je nach Länge überdeckt sie die Icons (obwohl die eigentlich viel höher sind) und löscht somit u.U. die ganze Anzeige. Gibt mal bei einem Film eine lange Tagline ein und staune...

  • Die Option, einzelne Flags/Icons zu deaktivieren hab ich als Feature für v2.0 aufgenommen: Link
    Ich werde das aber für die 1.5 nicht mehr machen, ist nur doppelte Arbeit.

    Bei der aktuellen Alpha 23.3 werden keine 2160p Icons angezeigt, weil dafür einfach die Bilder fehlen. Grundsätzlich könnte man die selbst erstellen und im richtigen Ordner speichern. Ich hab aber für die nächste Version die Icons erstellt, ebenfalls für alle neuen HD-Audio Varianten.


    Betreffend Bestimmung der Auflösung:
    Mag sein, dass ich im aktuellen Code (Github) mit der Menge an festen Auflösungen etweas über das Ziel hinausgeschossen bin. WSXGA+ / 1050p, sprich 1680x1050 wird wohl kaum einer als Video in der Lib haben. Schaden tut's aber eigentlich auch nicht, denn diese Angabe wird ja auch nur dann angezeigt, wenn die Auflüsung exakt stimmt. Und dann ist sie nunmal richtig, das lässt sich nur schwer absteiten...

    Nun denn, das eigentliche Problem...
    Das Problem "falsche Angabe der Auflösung" hat und werter Herr @mam mal irgendwann angestossen und wir haben in den seit Jahren unberührten Code geschaut. Uns schien der Code zu aufwendig und fehleranfällig. Ich hab dann vor kurzem einfach mal die bekannten Auflösungen eingetragen. Und zwar in Abhängigkeit der horizontalen wie auch vertikalen Auflösung. So fallen natürlich sehr viele Filme durchs Raster, vor allem dann, wenn man fleissig vom TV aufnimmt. Natürlich auch dann, wenn die schwarzen Balken nicht mehr vorhanden sind.

    Sein Vorschlag war dann folgender (korrigier mich, wenn ich das falsch zitiere):
    Bestimmen anhand der horizontalen Auflösung a là "720<1280<1920". Ausgehend davon wäre also:

    <= 7680 4320p
    <= 4096 2160p
    <= 1920 1080p
    <= 1280 720p
    <= 768 576p (PAL)


    Bis hier hin ist es ja eigentlich klar und auch leicht zu überschauen. Nun die Auflösungen, die sonst noch so bekannt sind sind:


    - (960x) 540p
    - (854x) 480p
    - (640x) 360p
    - (256x) 144p


    Alle genannten Auflösungen haben Aspect Ratio von gerundet 1.78, also 16:9.

    Frage ist nun, wie deckt man alle Fälle sauber ab? Ich hab z.B. viele Serien in der Auflösung 720x404. Als was würdet ihr das denn bezeichnen?

  • Danke für den Hinweis. Der Fehler liegt am TMDB API Wrapper, welcher nicht von mir programmiert wird. Ich hab den Fehler beim Dev gemeldet: Link
    Als Workaround könntest du einfach mal kurz die TMDB Scraper (Daten und Bilder) deaktivieren, dann sollte das Scrapen funktionieren.

    War ein Fehler seitens TMDB und ist nun gefixt worden. Sollte nun ohne Probleme gehen. Hier noch die Info falls es dich interessiert: Link

  • - (960x) 540p

    diese Auflösung ist nicht eindeutig. Das kann auch 720p 4:3 Pillarbox sein (und wird es wohl auch)

    720x404 ist eindeutig SD PAL 16:9 (mit quadratischen Pixeln)

    bei 720x576 wirds kritisch, da muss man noch das Aspektratio Bit mit auswerten um zu sehen, ob 4:3 (quadratische Pixel) oder 16:6 (rechteckige Pixel)

    Da aber das Programm eh nur "576i" oder "576p" anzeigt, ist das egal

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!