Diskussionsthema rund um die Möglichkeiten des Caretaker-Addons

Auch wenn ich noch ein "Frischling" bin der mehr in diesem Forum liest statt schreibt (ist z.T. unterhaltsamer als der Boulevard Teil der BILD Zeitung), möchte ich mich doch jetzt auch einmal dazu äussern:

Meiner Meinung nach ist dieser ganze Rummel um das Script nichts anderes als Community Politik seitens kodi.tv.

Das Script an sich ist genial und schon längst überfällig, evtl. müssten noch ein paar Anpassungen an der Abfrage vorgenommen werden um die einzelnen AddOns abzufragen und nicht die Repo. Ich kann mir vorstellen das das eine Menge Arbeit ist das anzupassen und da ich keine Ahnung vom programmieren habe halte ich mich da lieber zurück.

So wie ich das bis jetzt verstanden habe macht da Script nichts weiter als die installierten Repos abzufragen, diese mit einer Blacklist zu vergleichen und darauf hinzuweisen das man eventuell ein zumindest fragwürdiges AddOn installiert hat.
Das sich auf kodi.tv sogar ein Entwickler darüber beschwert hat das er (oder seine Frau) genau diesen Hinweis auf seiner Kodi-Installation erhalten hat, lässt doch sehr tief blicken und daraus schliessen das selbst die Entwickler von Kodi ein paar graue, wenn nicht schwarze Flecken auf ihrer gewünschten, weissen Weste haben.
Ist eben nicht für alle einfach auf sein eigenes Fehlverhalten hingewiesen zu werden.
Die Aussage seitens Kodi das sie "neutral" zur Piraterie stehen ist meiner Meinung nach noch schlimmer, dann damit billigen sie indirekt die Piraterie und machen damit die Arbeit der Skinner/Scripter zunichte und wertlos. Das Ziel sollte doch sein Skinner und Scripter zu unterstützen und nicht durch Piraterie zu hintergehen.

Von daher ist Caretaker doch ein gewaltiger Schritt in die richtige Richtung und sollte lieber als "must have" ein fester Bestandteil jeder Kodi-Installation sein.

Zitat von Volkmar

So wie ich das bis jetzt verstanden habe macht da Script nichts weiter als die installierten Repos abzufragen, diese mit einer Blacklist zu vergleichen und darauf hinzuweisen das man eventuell ein zumindest fragwürdiges AddOn installiert hat.

Genau so.

Zitat von Volkmar

Das sich auf kodi.tv sogar ein Entwickler darüber beschwert hat das er (oder seine Frau) genau diesen Hinweis auf seiner Kodi-Installation erhalten hat, lässt doch sehr tief blicken und daraus schliessen das selbst die Entwickler von Kodi ein paar graue, wenn nicht schwarze Flecken auf ihrer gewünschten, weissen Weste haben.

Hier sehe ich eher das Problem der restriktiven Blacklist. Man kann jetzt nicht einfach sagen "Pech gehabt, Collateralschaden oder wo gehobelt wird, da fallen Späne" , da gibt es Verbesserungspotenzial. Aber lieber erstmal eine restriktive Liste, als überhaupt keine.

Zitat von Volkmar

evtl. müssten noch ein paar Anpassungen an der Abfrage vorgenommen werden um die einzelnen AddOns abzufragen und nicht die Repo.

@CvH hat es bereits versucht zu erklären. Das Problem sind nicht (so sehr) die Addons, sondern die Repos, die evtl. kompromittierte Addons mitführen, Addons sind z.Zt. (hier wird sich sicherlich was ändern) weder zertifiziert, registriert noch sonst irgendwas. Ein Addon aus einer nicht authorisierten Repo kann ohne weiteres ein "Originaladdon" ohne Abfrage (!) im Zuge z.B. eines automatisierten Updates überschreiben. Das wird dann interessant, wenn ein VPN-Addon mit einem Mal was vollkommen anderes macht, als es eigentlich soll. Hier ist das Problem. Es kommt evtl. aus einer nicht glaubwürdigen Repo.

Ansonsten kann man (ich) das Addon sicherlich noch verbessern. Anregungen dazu sind ja schon hier von @sarbes und @Marc0810 gekommen.

Eine Idee wäre sicherlich das man die Repos "zertifiziert" oder explizit erlaubt und nur diesen Repos explizit das Recht einräumt Addons zu überschreiben (also wie es jetzt ist).

Es ist doch so das jede gammelrepo ohne jegliche Anstrengung alle Kodi.tv addons überschreiben kann - das ist doch völliger murks. Das Problem wurde ja schon mal besprochen, wenn nur Kodi.tv die "Master Repo" ist gäbe es auch Probleme, deswegen denke ich das man um eine Art Zertifizierung nicht herum kommt. Aber das muss Kodi.tv machen und nicht die anderen - ob das allerdings gewollt ist ....

Zitat von BJ1

@CvH hat es bereits versucht zu erklären. Das Problem sind nicht (so sehr) die Addons, sondern die Repos, die evtl. kompromittierte Addons mitführen, Addons sind z.Zt. (hier wird sich sicherlich was ändern) weder zertifiziert, registriert noch sonst irgendwas. Ein Addon aus einer nicht authorisierten Repo kann ohne weiteres ein "Originaladdon" ohne Abfrage (!) im Zuge z.B. eines automatisierten Updates überschreiben. Das wird dann interessant, wenn ein VPN-Addon mit einem Mal was vollkommen anderes macht, als es eigentlich soll. Hier ist das Problem. Es kommt evtl. aus einer nicht glaubwürdigen Repo.

Ansonsten kann man (ich) das Addon sicherlich noch verbessern. Anregungen dazu sind ja schon hier von @sarbes und @Marc0810 gekommen.

Danke für Erklärung, nun habe selbst ich es verstanden

Für mich ein Grund mehr Caretaker als einen festen Bestandteil in Kodi zu integrieren.
Das komplette Addon- Repo-System sollte ggf. komplett reformiert werden, aber ich denke nicht das das passieren wird da Kodi sich ja "neutral" verhält und lieber mauert und droht einen Thread auf kodi.tv zu schliessen (wie im Beispiel @sualfred 's Embuary) anstatt einfach einmal Stellung zu beziehen (und wie wir Amerikaner sagen Eier zu haben) und aktiv gegen diese fragwürdigen Repos vorzugehen.

Zitat von Volkmar

So wie ich das bis jetzt verstanden habe macht da Script nichts weiter als die installierten Repos abzufragen, diese mit einer Blacklist zu vergleichen und darauf hinzuweisen das man eventuell ein zumindest fragwürdiges AddOn installiert hat.

Bedingt richtig. Den Skin gab es schon vorher. Das Add-on wurde bei einem Update "untergeschoben". Das heißt, dass das Add-on bei einem Skin-Update ohne Zustimmung des Users nachinstalliert wurde. In seiner ersten Version hat das Add-on einen UnloadSkin() gemacht, was zur Folge hatte, dass die Kodi Installation nicht mehr zu gebrauchen war (schwarzer Screen). Dazu mal ein Auszug aus den Kodi-Forum Regeln:

Zitat

At no point will any user be prevented from using Kodi as they so choose, nor will they be prevented from adding additional add-ons from any source they choose to use.

Ganz klarer Verstoß. Da gibt es nichts dran zu rütteln. Aber, es wurde angepasst....

Die Blacklist enthält leider eine sehr große Anzahl von sogenannten "False positives". Da waren sogar repo von Kodi Entwicklern drauf. Auch diese wurden mittlerweile entfernt. Stellte aber schon das 2. Problem dar.

Zitat von Volkmar

Die Aussage seitens Kodi das sie "neutral" zur Piraterie stehen ist meiner Meinung nach noch schlimmer, dann damit billigen sie indirekt die Piraterie und machen damit die Arbeit der Skinner/Scripter zunichte und wertlos. Das Ziel sollte doch sein Skinner und Scripter zu unterstützen und nicht durch Piraterie zu hintergehen.

Hast du das, was ich oben geschrieben habe gelesen? Kodi ist nicht die Polizei und vor allem nicht global. Kodi unterbindet den Support dort wo es möglich ist...in ihrem eigenem Forum.

Wenn du nicht weißt, was bei Kodi wie und wo passiert, dann halt dich doch bitte besser zurück oder informiere dich vorher bevor du falsche und haltlose Aussagen machst.

Die Forum Regel oben sagt es ziemlich deutlich wie Kodi sich dazu ausspricht.

"Man verhindert nicht die Nutzung von Kodi noch die Möglichkeit Add-Ons nachzuinstallieren"

Denjenigen ein Caretaker Add-on bei einem Update unterzujubeln (wenn ich jetzt mal so böse nennen soll ), ist einfach nicht die feine englische Art.

Zitat von Volkmar

und aktiv gegen diese fragwürdigen Repos vorzugehen.

Was wäre denn deiner Meinung nach die Beste Möglichkeit eines Non-Profit Unternehmens, das unter der GPLv2 veröffentlicht ist, einigen Usern die Nutzung einzuschrenken? Kodi ist komplett öffentlich. Jeder kann den Code nehmen, ihn für sich verwenden und verändern. Das ist der Sinn und Zweck von open-source.

Ich sage nicht, dass das immer Vorteile hat, aber das was du da anprangerst ist einfach unsinnig. Und nimm mir das bitte nicht übel. Du weißt es vielleicht nicht besser...aber wie gesagt, dann informiere dich doch zuerst bevor du an anderer Stelle Politik machst.

Ich sage nicht, dass ich gegen das CT Add-on bin. Ich setze mich gerade für eine Alternativ-Lösung intern mit dem Team-Kodi auseinander. Ich sage nur, dass ich den Unmut seitens Kodi bzgl. des Add-ons mehr als nur verstehen kann. Und wenn man die Internas ein wenig kennt (die ich hier nicht aufzählen werde), dann würde man auch das verstehen. Da du das nicht kennst, kannst du es nicht wissen. Politik zu machen, auf der Basis von Halbwissen, ist genau das, was wir hier nicht brauchen, wenn ich mal ehrlich sein soll.

Es darf doch jeder eine eigene Meinung haben oder nicht @DaVu? Und es geht doch eher darum wie solche Aktionen in der Community rüberkommen. Team Kodi hat sich im Umgang mit der Community schon einige Dinger geleistet obwohl man fairerweise auch sagen könnte das es eher Einzelpersonen sind die dann agieren.
Manchmal scheint es mir als ob für einige hier Kritik an Team Kodi = Gotteslästerung ist.

Zitat von DaVu

Was wäre denn deiner Meinung nach die Beste Möglichkeit eines Non-Profit Unternehmens, das unter der GPLv2 veröffentlicht ist, einigen Usern die Nutzung einzuschrenken? Kodi ist komplett öffentlich. Jeder kann den Code nehmen, ihn für sich verwenden und verändern. Das ist der Sinn und Zweck von open-source.

Das selbe kann ich über Skin Developer sagen. Es ist doch alles open-source jeder kann ihn für sich verändern und verwenden. Warum dürfen Skin Developer nicht auch eine Dependency machen für das Caretaker Addon ohne das sich Team Kodi wie die Polizei einmischt?

Zitat von CvH

Eine Idee wäre sicherlich das man die Repos "zertifiziert" oder explizit erlaubt und nur diesen Repos explizit das Recht einräumt Addons zu überschreiben (also wie es jetzt ist).

Hier müsste man dann die Addons signieren oder ähnliches. Problem ist jedoch, dass man dann immer auf das Masterrepo angewiesen ist, z.b. dort eine alte Version und in einem DEV Repo die aktuelle.
Der Nutzer müsste bestimmen können für welche Addons welches Repo überschreiberechte hat. Das richtige Wort ist evtl. Priorität pro Addon/Repo.

Alternativ finde ich es gut wenn man das Caretaker weiter ausbaut. Also nicht nur der Scan auf "böse" Addons, sondern auch versucht eine Art "Firewall/Rechtemanagement" in Kodi zu integrieren (ähnlich Android APps).
Wenn ich also z.b. das youtube Addon installiere, dann bekommt das die Rechte "Internet, Thumbnails ablegen im Ordner XYZ", sobald es aber ein Festplattenscan (über alles) durchführt, ist es verdächtig. Wenn Addons neue Rechte einfordern muss der Nutzer ran. (Siehe auch das Problem mit Chorus2 und dem Zugriff auf beliebige Ordner)
Hiermit könnte man evtl. auch verhindern dass Addons fremde Zugangsdaten auslesen. Ich habe immer etwas Bedenken bei meinen Amazon-Einlogdaten (hier kann man direkt einkaufen) oder der password.xml.

Ach...Kritik ist immer gut. Ich meinte das obige auch nicht böse Hoffe es ist nicht so rüber gekommen

Zitat von Raybuntu

Warum dürfen Skin Developer nicht auch eine Dependency machen für das Caretaker Addon ohne das sich Team Kodi wie die Polizei einmischt?

Dürfen sie doch. Es hat ihnen niemals jemand verboten.

Es wird (zur Zeit) nur im Kodi Forum nicht gedultet. Hier wird es akzeptiert und ich persönlich finde die Idee auch nicht so ganz verkehrt. Es ist eine nette Idee, die leider falsch begonnen wurde. Aber wie @BJ1, man kann es ja anpassen und verbessern.

Ich weiß, das ist jetzt nicht das, was man höre möchte und auch nicht das für was ich persönlich meine Zustimmung geben würde. Aber jedem Skinner steht es frei seinen Skin nicht mehr im Kodi-Forum anzupreisen wenn ihm die dort herrschenden Verhältnisse nicht mehr passen.

Wir sind mit der Diskussion noch nicht im Ende. Es gibt verschiedene für und wider.

Zitat von DaVu

In seiner ersten Version hat das Add-on einen UnloadSkin() gemacht, was zur Folge hatte, dass die Kodi Installation nicht mehr zu gebrauchen war (schwarzer Screen).

Und das stimmt eben nicht. Das Addon macht sich nach der Installation mit einer Notification bemerkbar, im Fall es sind blacklisted Repos installiert. Mehr nicht, nothing, njente, nada! Der in den Medien kursierende Nag-Screen erscheint nur, wenn man das Addon wissentlich per Hand über Addons --> Programme --> KN Caretaker startet. Hier muss man mit OK bestätigen, sonst nicht! Das Addon legt kein System mittels einer Notification lahm - das geht überhaupt nicht. Setzt man spezielle Optionen im Setup des Addons, erscheint die Notification auch nur einmalig beim Start des Systems.

Die Funktionalität des UnloadSkin() kommt vom Skin selbst und keinesfalls vom Caretaker. Ich habe hier leider manchmal den Eindruck, das vom Team Kodi noch keiner in den Code geschaut geschweige denn analysiert hat. Schlimmer als Politiker. Hier wird etwas in der Luft zerissen, ohne das man es sich überhaupt angeschaut hat!

Na gut, nur jemanden aus dem Kodi Forum zu verbannen (exkommunizieren ;)) stellt die Skin's auf ein Level mit den Piracy Addons/Repo's.

Ich glaub ich installiere das cartaker addon in meine nächsten LibreELEC community builds (ohne die Option es entfernen zu können :D). Mal sehen was dann passiert...

ich halte es für einen Irrglauben, dass dieses addon in naher Zukunft noch irgendwas reißen kann. Ein paar Script und .XML Dateien sind doch ruckzuck editiert. Muss ja noch nicht mal manuell sein. Gibt es noch kein anti-caretaker addon?
Wenn man überhaupt was machen will, muss man ein sicheres Verfahren in Kodi implementieren.
Spätestens dann wird es halt OpenKodi oder sonst einen Fork geben, der das alles wieder aufhebt.

Zitat von DaVu

Denjenigen ein Caretaker Add-on bei einem Update unterzujubeln (wenn ich jetzt mal so böse nennen soll ), ist einfach nicht die feine englische Art.

Witzig ist, dass sich viele aufregen, dass ein Addon ungefragt nachinstalliert wird ohne das gefragt wird. Klar es ist eine Dependency und das Skins ohne Nachfrage Dependencies nachinstallieren, oder auch andere Addons ist schon seit knapp 10 Jahren so...
Jeder der ein frisches Kodi nimmt, und einen Skin aus dem Repository installiert bekommt automatisch andere Addons mit, Artwork Addons, Skin Helper und lauter so Sachen...da ist es vollkommen in Ordnung dass ungefragt nachinstalliert wird...

Also bitte...etwas scheinheilig ist die ganze Nummer schon von den Hatern...

Zitat von freaksworth

ich halte es für einen Irrglauben, dass dieses addon in naher Zukunft noch irgendwas reißen kann. Ein paar Script und .XML Dateien sind doch ruckzuck editiert. Muss ja noch nicht mal manuell sein. Gibt es noch kein anti-caretaker addon?

Es soll doch überhaupt nichts reissen . Und einen anti-caretaker brauchts auch nicht. Deinstallieren reicht

Solange jedes Addon Root Zugriff auf die gesamte Addon DB hat kann jedes Addon alles machen. Das ganze wäre nur möglich zu beheben in dem man die Addons Sandboxed - aber ob und wie das weiß scheinbar noch keiner.
Evtl wird das dann mit >= Python 3.6 in Kodi 19 was, wenn Python 2.7 dann weg fällt müssen eh fast alle addons "neu geschrieben" werden.

Gewinnen kann man nicht, ob man jedoch absolut nichts macht und fleißig alles unter den Teppich kehrt wird die Situation sicherlich nicht verbessern.

Es ist halt schon ein paar Tage her:

https://github.com/sualfred/sualf…f693744c112cbR4

Ich stimme zu, dass es nicht vom Addon her kommt und in dem Fall vom Skin gemacht wurde. Entschuldigung dafür.

Zitat von mad-max

Witzig ist, dass sich viele aufregen, dass ein Addon ungefragt nachinstalliert wird ohne das gefragt wird. Klar es ist eine Dependency und das Skins ohne Nachfrage Dependencies nachinstallieren, oder auch andere Addons ist schon seit knapp 10 Jahren so...Jeder der ein frisches Kodi nimmt, und einen Skin aus dem Repository installiert bekommt automatisch andere Addons mit, Artwork Addons, Skin Helper und lauter so Sachen...da ist es vollkommen in Ordnung dass ungefragt nachinstalliert wird...

Also bitte...etwas scheinheilig ist die ganze Nummer schon von den Hatern...

Der Unterschied ist halt einfach der, dass durch die Nachinstallation des Add-ons gegen eine Blacklist gecheckt wurde und falls "true" dann "unloadskin". Das ist das was passiert ist und was ich oben verlinkt habe.

Ich glaube es hätte niemanden gejuckt, wenn das Add-on mitinstalliert wurde, es aber keinerlei Auswirkung auf das laufende System gehabt und als Programm Addon fungiert hätte. Einmal ausführen, banned add-ons beseitigt, basta. Aber es war (und die Betonung liegt auf "war") anders.

Zitat von BJ1

Es soll doch überhaupt nichts reissen . Und einen anti-caretaker brauchts auch nicht. Deinstallieren reicht

Weiss ich, meine damit (wie ihr auch) die Möglichkeit für andere addons und skins basierend auf dem ct (als Abhängigkeit) Zwangsmassnahmen durchzuführen, dann kann man es auch nicht einfach deinstallieren.
Wie oben schon gesagt, ein addon, das nichts macht, who cares...
@Snickers : Das ist nicht negativ, das ist neutral. ;D

Im Prinzip kann man das ganze addon auch mit einer Zeile auf OS Ebene unbrauchbar machen, Kodi bringt alles mit was man dazu braucht.

Ich muss nochmal kurz unterbrechen:
UnloadSkin() -> Meine Tat. War aber auch zuvor schon ohne Caretaker drin falls System.HasAddon(script.areswizard) true zurückgeworfen hat.
War aber nur für ein paar Stunden und dannach wurde Popups seitens dem Skin geworfen. BJ1 und Caretaker haben damit nichts am Hut, steinigt mich, und niemand anderen.

Zitat von DaVu

Der Unterschied ist halt einfach der, dass durch die Nachinstallation des Add-ons gegen eine Blacklist gecheckt wurde und falls "true" dann "unloadskin". Das ist das was passiert ist und was ich oben verlinkt habe.
Ich glaube es hätte niemanden gejuckt, wenn das Add-on mitinstalliert wurde, es aber keinerlei Auswirkung auf das laufende System gehabt und als Programm Addon fungiert hätte. Einmal ausführen, banned add-ons beseitigt, basta. Aber es war (und die Betonung liegt auf "war") anders.

Das stimmt nicht, der Shitstorm war auch so da ohne UnloadSkin. Ich habe UnloadSkin bereits wieder entfernt gehabt, bevor das ganze Drama los ging.

Edit:
Btw -> Ich hätte eine ChangeSkin(skin.estuary) Funktion gewählt, wäre den diese verfügbar